blog bounty_huntera, ewentualnie Pawła Śmieja
od strony wizualnej ssie (bo wszystko ssie), jeśli zaś chodzi o treść wpisów/artykułów - znajdziesz tu prawie wszystko, co widać po liście kategorii
znajdziesz także pikselotycznego wrubla wbijającego w ciebie swoje prawe ślepię
Po przeczytaniu tego wpisu u Chrisa, komentarzy pod nim i pod podanym tamże wpisie u Grzglo postanowiłem rzucić się na Fx 3.5 RC3. Zmiany, prawda, w zasadzie finalna wersja, pr0n mode - czemu nie? No warto zobaczyć!
Zainstalowałem dosłownie kilkanaście minut temu i praktycznie od razu znalazłem coś, co mnie zirytowało - nie można zamknąć pojedynczej otwartej karty, co było możliwe w bieżącej (3.0.11), jak i poprzednich wersjach Fx-a.
Postanowiłem zrobić użytek z mojego google-fu i znaleźć jakieś rozwiązanie tego "problemu". Jak się okazało, nie tylko mi taka zmiana nie pasowała - znalazłem zapytanie i odpowiedź na stronach supportu Mozilli.
Po przegrzebaniu się przez podane w odpowiedzi strony i utworzeniu dosłownie jednego pliku, przywróciłem sobie tę funkcjonalność.
Wersja skrócona, dla niecierpliwych użytkowników polskiego WinXP (inni będą musieli sobie "przetłumaczyć"):
Znajdujemy katalog C:\Documents and Settings\nazwa_użytkownika\Dane aplikacji\Mozilla\Firefox\Profiles\, następnie otwieramy stosowny katalog profilu, w nim zaś katalog Chrome;
w Chrome tworzymy lub edytujemy plik userChrome.css (zawartość poniżej);
w about:config ustawiamy wartość browser.tabs.closeWindowWithLastTab na false.
Nowo utworzony userChrome.css powinien wyglądać tak:
Dla pewności uruchamiamy przeglądarkę na nowo i od teraz nawet pojedyncza karta będzie miała ładny przycisk zamknięcia, a po jej zniknięciu całej przeglądarki szlag nam nie trafi, zobaczymy za to przebogatą w treść stronę about:blank.
Oczywiście wszystko to dostępne jest na stronie, do której link podałem powyżej, oraz na podanych tam stronach poradników. Ja starałem się to tylko zebrać do kupy w jednym miejscu, żeby pomóc zaoszczędzić ludziom trochę czasu.
Od przejścia na Mirandę nie widziałem w swoim oknie rozmowy żadnego obrazka, zastępującego ciąg znaków. Nie potrzebowałem emotów. Ten set jednak mnie zauroczył. Te ryjki są tak popieprzone, że aż piękne...
Nie znalazłem żadnego portu, ale to nie jest problem. Trochę pracy i gotowe - definicje wstawiania emotów w Mirandzie. Sam używam AmileyAdd, ale pewnie każda inna wtyczka da sobie z nimi radę.
Po przeczytaniu wpisu u wikiyu na temat bety nowej wersji Picasy, poczułem niemożliwą do opanowania chęć pobrania i rzucenia okiem ten kawałek oprogramowania.
Picasy używam od niedawna. Jakiś miesiąc temu potrzebowałem miejsca na moje zdjęcia z wszelakich wyjazdów - czy to wakacji, czy wycieczek za miasto i zdecydowałem się na PicasaWeb. Dorzucają do tego narzędzie do uploadowania plików na ich serwery? Świetnie, formularzy na stronach w takich celach używać nie lubię. W pierwszej chwili myślałem, że szlag mnie trafi - po jaką cholerę ten program chce mi cały dysk twardy w poszukiwaniu zdjęć przeszukać? Dlaczego opcje dotyczące skanowanych folderów są ukryte w tak głupi sposób? Z jakiego powodu przyciski i ramki są takie wielkie? Po jakimś czasie jednak udało mi się dobrać do wszystkich opcji, których szukałem (chociaż nie wszystko można zmienić, niestety), nauczyłem się grzebać w zdjęciach za pomocą wbudowanego edytora, uploadowałem album i przyłapałem się na tym, że mimo początkowej niechęci, interfejs Picasy udało mi się polubić. Nie przeszkadzają mi zaokrąglone rogi, ilość ikon czy ramki, co sam uważam za dziwne, bo zwykle preferuję proste interfejsy. Picasa najwyraźniej dobrze w tej formie się prezentuje, przynajmniej w moich oczach.
Dowiaduję się nagle, że Google wydaje betę kolejnej wersji programu, więc dlaczego miałbym go nie przetestować? Niestety, kilka powodów znalazłem. Przede wszystkim nie ma jeszcze polskiej wersji, a co beta, to beta - stracę zdjęcia, będę musiał od początku konfigurować? Jeśli coś takiego się przytrafi, na pewno się tym "pochwalę", jak na razie wszystko jest w porządku.
Co pierwsze rzuca się w oczy - bardziej przejrzysty interfejs. Zmniejszyła się ogromniasta belka, znajdująca się wcześniej u góry okna, dając więcej miejsca liście albumów i folderów. Podgląd zdjęć też jest większy, a pasek z opisem folderu/albumu nie jest na stałe przyklejony nad miniaturkami plików, ale przemieszcza się, zadokowany przy górnej krawędzi podglądu. Dodatkowo zawiera on parę przycisków, między innymi odtwarzanie pokazu slajdów, czy zaznaczenie zdjęć, na których znajdują się ludzkie twarze, z czym, niestety, nie zawsze sobie radzi.
Edytor zdjęć pozostał praktycznie niezmieniony. Jedyna zauważalna różnica, to automatyzacja narzędzia usuwającego efekt czerwonego oka - jest ono w stanie samo odnaleźć i zaznaczyć oczy, które wymagają poprawki. Jeśli sobie nie poradzi, zawsze pozostaje możliwość zaznaczenia ich ręcznie.
Zupełną nowością w programie jest możliwość stworzenia filmu - pokazu slajdów, dorzucenie do niego ścieżki dźwiękowej, zapisanie na dysku oraz upload na YouTube. Brzmi smakowicie, ale nie do końca działa tak, jak tego bym chciał.
Przede wszystkim od pełnej wersji będę oczekiwał możliwości ustalenia każdego przejścia między slajdami osobno, a nie jednego jego rodzaju na cały film. Poprawek wymaga także edytor tekstu - przydałyby się scrollbary w oknie oraz edycja kroju pisma dla każdego znaku, jeśli ktoś sobie tego życzy, z osobna, a nie dla całego slajdu, jak jest obecnie. Z radością przyjąłbym także dorzucenie opcjonalnego wyciszania ścieżki dźwiękowej pod koniec filmu. 1 Ghosts I nie hejnał mariacki, obcięty być nie musi, bo w tej formie zakończenie brzmi po prostu brzydko.
No, dobrze! Slajdy przygotowane, wyrenderowane, czas uploadować na YouTube. Upload trwa, więc czekam, czekam... Niespodzianka! Wystąpił błąd podczas wysyłania pliku na YouTube. Jaki błąd? Z czym? A po co to tobie, użytkowniku, wiedzieć? My ci na pewno nie powiemy, błąd to błąd. Pomyślałem, że może to chwilowe i spróbowałem ponownie, ale, niestety, efekt był taki sam. Skończyło się na ręcznym uploadzie przez formularz na stronie internetowej. Swoją drogą - kto w YouTube podejmuje decyzję o tym, że dany plik pójdzie z opcją odtwarzania w wysokiej jakości? Wrzucenie czegoś w 640x480 najwyraźniej nie wystarcza.
Szybkie podsumowanie: Picasa 3 ma potencjał. Na pewno nie wrócę już do wersji 2, bo w tej przyjemniej mi się pracuje, poczekam spokojnie na pełny release i polską wersję językową. Mam nadzieję, że co nieco się w Picasie do tego czasu zmieni. Oby na lepsze.
Dodałem sobie komentarz u Kosedowskiego pod wpisem i po chwili dopiero zauważyłem, że poprzedni tamże komentarz jest sprzed prawie miesiąca. Zaniedbałem czytnik...
Poza tym muszę wziąć się za tę zasraną domenę moją. W poniedziałek - hołmpejdż, we wtorek - mała qdb do "pewnych celów", w środę - blog. Pewnie i tak zapomnę o tych planach.
